divendres, 25 de març del 2011

No sé qui governa Espanya

Me pregunte per què des de la vaga del 29S encara no hem eixit al carrer contra el Govern:
  • L'esquerra abertzale, en un fet històric sense precedents, crea un partit que compleix la llei de partits i rebutja la violència: la resposta del Govern es aconseguir que el fiscal evite la legalització al Suprem (com així ha passat).
  • Japó pateix el pitjor accident nuclear en dècades. Ací el Govern que havia promés acabar amb centrals de 40 anys, aposta per les nuclears i dóna continuïtat a la Central de Cofrents.
  • El Govern s'uneix i lidera amb França i Regne Unit una acció militar -això sí, emparada per l'ONU- contra Líbia.
  • Al Congrés dels Diputats, el president i el seu partit eviten que triomfe una iniciativa d'Esquerra Unida que canvie la llei hipotecària i permeta canviar casa per hipoteca.
  • El Govern no executa les competències que en té per evitar que es tanque TV3 al País Valencià.
  • El Govern, amb l'excusa de la crisi ha imposat unes retallades a tots els nivell que poden afectar a la efectivitat de l'Estat del Benestar: és a dir, la caguen banquers i constructors i la paguem asalariats, desocupats i marginats.
Ja no sé qui governa en Espanya, si ZP o si encara és AZNAR. La veritat que al joc de les 7 diferències seria difícil de trobar-les entre PP-PSOE més enllà de l'avort, l'ensenyament i el matrimoni homosexual.

dijous, 17 de març del 2011

Poesia en valencià: Ars poetica

Com no havia de recordar-me
de vosaltres, les vesprades anònimes,
buides com el desig quan no descansa en res,
quan no busca i no ignora.
Les hores en què, altiu,
abandonava el gris tràfec dels homes
cercant la més callada veu _la que em calia.

Vesprades solitàries, només per a mi vives,
només al meu amor plenes i ressonants.
Sota eixa llum el terbolí dels fets
quimèricament es transformava
en signe d'aquiescència
tant més bell com més digne
i del record més sòrdid sabia extraure'n
un guspireig amable, si un vell desig en temps
allí també nià, divinitzant-lo.
Com les ruïnes evoquen els forjadors imperis
amb resplendors que potser no assoliren
i la memòria inventa
inexistents miratges en un passat desert,
així jo regraciava les hores i les coses
i d'una perfecció en deduïa les altres
jutjant-me, a mi i a elles,
amb atenció i franquesa
distanciada i tranquil·la.
Aspreses, brusquedats, detalls calamitosos
i míseres rancúnies deixant-los en oblit.
Així en les hores quietes
el món i el meu destí a la fi no em semblaven
entitats escindides, dispersió de fragments
en dansa inacabable.
Així la lucidesa nous espectres bastia.

Poc durava l'engany. Entre el folcat dels homes
la pantomima és llei,
i el silenci no troba cap escletxa
en què viure del silenci dels altres.
Com sonàmbuls o histrions els homes passen
armats de vagues creences i motius,
amb cega confiança en els objectes.
De la resta s'encarrega l'oblit, altra vegada.

Com no recordar-me de vosaltres,
vesprades sense nom, quan l'amor
inventava paraules que li esqueien,
paraules que entre els homes mai no podran ser dites,
de ningú predicades.
Com és inútil de buscar la fermesa en els núvols,
la tendresa en les pedres.
Llavors, quan només de mi deia.

Enric Sòria.

dimarts, 8 de març del 2011

No són els fets

Francisco Camps té moltes possibilitats de tornar a ésser reelegit president de la Generalitat el pròxim mes de maig. Diuen que potser millore els resultats anteriors. Dades que provoquen l'esgarrifança en la major part de persones racionals que en conec. I tal volta, siga perquè la seua versió de la realitat des d'un punt de vista racional els amaga la possibilitat de comprendre com és la realitat: eixa realitat que el PP sí comprén i utilitza al seu favor.
Si la gent vota pensant en els fets, potser no votarien a Camps. Però ell sap que la majoria de persones vota per d'altres (e)motius. Efectivament, no són els fets:
No són les sospites del cas Gürtel: independentment dels tres tratges, el seu Govern s'ha beneficiat d'una trama corrupta que ha fet negoci durant molts anys al País Valencià. No es tracta que cada dos mesos s'invente un pla amb 70 mesures (estil 100% ZP) que mai complix (entre d'altres perquè no en té diners). No té res a vore que el 25% dels valencians estiguen a l'atur. Que la nostra terra encapçale els percentatges de fracàs escolar. Ni pensen en les dificultats que tenen per matricular els seus fills o perquè puguen estudiar en valencià.
Realment la gent no es planteja quina qualitat democràtica té la nostra societat quan se perseguix a qui no pensa igual, censurant exposicions de periodistes o directament tancant televisions públiques i multant a associacions cíviques. Voten i tampoc pensen el que costa Canal 9, el forat que té, la qualitat dels seus continguts o com s'ha convertit en un canal de propaganda on se paguen a portaveus amics pels favors prestats.
Són fets que la Generalitat va pagar 2 milions d'euros per innundar València d'urinaris. Són fets que encara no saben què va costar la visita del Papa. Per no dir que no sabem per què voten en Madrid coses que a València critiquen (lleis per a prohibir les prospeccions petrolíferes, demanar energia nuclear i criticar que se faça a Aiora un magatzem).
Més fets són que abans teníen dos caixes d'estalvis i ara no en tenim cap. Eixe poder valencià tan influent que ara està ofegat perquè la Generalitat no paga els seus proveïdors com tampoc ho fan les empreses públiques. I no ho fan perquè no tenen diners. És un fet que no tenen diners perquè els han malbaratat en una gestió pèssima i perquè no han estat un exemple de l'austeritat que pregonen.
És un fet que el territori rural i el litoral han minvat gràcies a un desenfrenat boom immobiliari que varen permetre per tot arreu. És un fet que l'AVE ha arribat finançat 100% per l'administració central i que ara se gasten diners públics per fer-lo vore com un èxit de la seua gestió (¿?). És un fet que si hagueren invertit on tocava no hauríem patit un accident mortal de metro. És un fet que no han rebut a estes víctimes. 
És un fet que critiquen a l'administració pública i les mesures "sovietitzadores" quan tenen a milers d'assessors pagats amb diners públics que només es dediquen a lloar el treball que fan. Per no parlar de la seua identificació 100% amb els interessos de l'Arquebisbe local a qui regalen terrenys, universitats i tot el que calga.
Són tants anys que donen per a molts fets. Tants com per a que en un país racional, crític i civilitzat Camps fera temps que no fóra president.
Tanmateix, Camps-PP dominen les emocions. Saben enfrontar a la gent en dicotomies irracionals (valencià-antivalencià/ gent de bé-sospitosos/ ordre-anarquia/ tradicions-racionalitat...). Han sabut expandir-se com una bassa d'oli per totes les escletxes de la societat civil premiant a les associacions més pròximes (o creant-les). La propaganda i el favor és la seua llei i la gent vota seguint estos principis: han creat un miratge de riquesa, triomf, grans esdeveniments. La gent vol ser així i es nega a vore que no ho és pel que diran.
Serà la irracionalitat la que ens tocarà combatre estes eleccions. La irracionalitat i la desmobilització de més del 30% de la població que no vota, no participa i no s'ilusiona. Perquè al País Valencià quan la gent vota pensarà en moltes coses, pero ens ha quedat clar que no són els fets
 

dimecres, 2 de març del 2011

And the Oscar goes to...

Sí, David Navarro!
Com esdevé en este país, la gran majoria que parla d'un tema o és demagoga o fanàtica. Efectivament, la demagògia és instal·lada majoritàriament a la premsa madrilenya. No els done gens de credibilitat, i menys a l'esportiva. No la tenen perquè no són imparcials. 
Els fanàtics ací són alguns seguidors del VCF i de l'Athletic. A vore, jo sóc abonat del VCF i dic les coses com són: la jugada en qüestió és de roja directa. Si l'àrbitre ho veu, Navarro al carrer i probablement no remuntem. En aquest cas, estaríem tots criticant que "se li anés l'olla" en una jugada sense perill. Com no ho van expulsar i guanyàrem, doncs se li defensa. I això no està bé. Als rojiblancs, de totes maneres, dir-los que no treguin les coses de polleguera: és una lletja acció en un partit molt "bronco" i de les quals hi ha en gairebé tots els partits. I si han posat el focus en la jugada és perquè no van guanyar. (L'àrbitre no va influir perquè es menja dos penals). Si ho volen linxar-lo, que s'ho mereix, que siguen justos i linxen sempre als violents, començant pels quals tenen a casa. Criticar solament la violència de l'altre és fanatisme. 
PD: El VCF hauria d'haver amonestat a Navarro.

Hiyab o Mocador?

Conta hui El País que Un colegio de Arteixo pretende que la Xunta se lleve a la niña del velo. Efectivament, torna el debat sobre si és una xiqueta qui té la llibertat de triar portar el Hiyab a l'escola o si és el centre educatiu qui ho decideix.
Arguments n'he vist molts. Però els podríem dividir entre la gent que defén la lliberta religiosa de la xiqueta i qui defén la laicitat i l'autonomia del centre escolar.
Personalment, trobe que el debat real hauria d'ésser sobre el fet de dur Hiyab. Però esta és una discussió completament ideològica. És més, els creients parlen de Hiyab i els que  som "infidels" en diem mocador. Ja només pel fet d'utilitzar un nom o un altre estem conferint a este peça de roba un simbolisme determinat.
Com jo sóc ateu, en diré mocador. En diré que dur mocador és un exemple del masclisme de la religió islàmica o de les vessants tradicionals d'este món que així ho demanen. Un patriarquisme present en quasi totes les religions del llibre: a l'Espanya de feia uns anys les dones també es tapaven el cap amb mocadors com un senyal de puresa. Tanmateix, com a defensor de la llibertat de pensament he d'acceptar que d'altres puguen dur Hiyab.
Però el debat que es planteja ací no és el valor que li done jo a eixa peça de roba, sinó si el seu ús és acceptable a l'escola pública (a la privada que decidisca el centre). Jo sóc de l'opinió que no és acceptable. És una manera que tenen els pares de diferenciar a la seua filla de les no musulmanes. I mostren un actitud cap a la dona que no és precisament respectuosa. Si Espanya fora un país laic, els símbols religiosos estarien prohibits als llocs estatals i s'acabaria la discusió.
Però Espanya no és laica. És aconfesional. Vol dir que l'estat no té religió i que deixa als ciutadans exercir les seues creences lliurement. Per tant, en el cas de conflicte entre la llibertat religiosa (que és individual) i l'autonomia del centre, ¿ha de prevaldre la religiosa? I si eixa creença el centre considera que atempta contra altres drets de l'alumna?
He sentit a moltes persones dir que si són normes d'educació o que si el centre aplica una normativa. A mi me semblen excel·lents, però mentres no canviem la Constitució, no tinc gens clar que pugam obligar a ningú a renunciar a les seues creences. Si adaptem els menús per a respectar que no vulguen menjar porc o per a que els cristians no mengen carn en quaresma, per què el mocador no?
No podem acceptar que un centre públic decidisca sobre estos temes perquè generarà conflictes a totes bandes i promourà la discriminació d'estes xiquetes o promourà la creació de guetos.
És més, per la mateixa regla de tres, jo podria argumentar no escolaritzar el meu fill en una escola on s'estudie religió, o s'admeta el hiyab perquè no el trobe un bon exemple educatiu.
El fet és que la realitat, ens agrade o no, és plural. I, mentres no es decidisca -democràticament- canviar les regles, hem d'aprendre a conviure amb totes les creences. 
Això vol dir que haurem d'acceptar el hiyab a les escoles, però els musulmans hauran d'acceptar (com ho fan ja molts cristians) rebre crítiques constructives i educades sobre este aspecte.
Per tant dos aclaracions: prohibir únicament el mocador a les escoles i no parlar d'altres símbols religiosos és discriminatori.
Si no ens sembla bé que estiguen presents a les escoles, canviem la Constitució i fem d'Espanya un país laic. 
PD: Quan parle d'ells, vull dir els creients o els musulmans front als no creients.


Benvinguts! Welcome!

Benvinguts! Welcome!
Abadia de Thuin